 Nieuwe screenshots 1/08/2016 | Gepost op:
01 augustus 2016 - 10:15 |
26 reacties |
|
Beste leden
Hier zijn we weer met nieuwe screenshots van de ontwikkeling van de nieuwe versie die we aan het maken zijn.
Klik hier
Deze keer werd elke afbeelding zeer uitgebreid omschreven in het album zelf. Graag krijgen we feedback van jullie! Wat vinden jullie er tot hiertoe van, wat zouden jullie anders willen zien, hebben jullie nog leuke ideeën? Laat het hier weten!!
Ik wil Pieter Carette nog eens extra bedanken voor het logo dat hij heeft ontwikkeld. Wat vinden jullie ervan?
Joel
Beheerder
|
|
|
 Gepost op:
01 augustus 2016 - 13:12 |
|
|
|
HTML interesse
|
Ziet er goed uit, mooie progressie gemaakt.
Het logo weet ik niet zo goed. Ik vind het niet slecht, maar ik heb niet meteen de betekenis door. Kan aan mij liggen...
Ik zal in ieder geval het logo of iets kleiner doen of de balk iets hoger, want nu staat het vrij dicht op de randen.
Reputatie-systeem vind ik een goede toevoeging. Wat doe je met de bestaande leden die hier de nodige reputatie hebben opgebouwd?
Tot slot mis ik bij de nep-profielen nog Hillary Clinton, daar zijn ook genoeg vreemde foto's van te vinden.  |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 13:28 |
|
|
|
Eigenaar
|
Bedankt voor de feedback.
In het logo zitten twee zaken:
< /> => de tags uiteraard, dat was oorspronkelijk het idee.
S => De eerste letter van Sitemasters
Eventueel kun je er nog een oneindig teken inzien, zou je kunnen zeggen dat Sitemasters oneindig veel te bieden heeft of Sitemasters oneindig blijft bestaan, of whatever. In ieder geval, dat zou je er ook in kunnen zien.
@ Bestaande reputatie: Het wordt moeilijk om dit te gaan bijhouden, aangezien de reputatie punten die werden verdient met de huidige sitemasters in een andere schaal liggen. Plus ik heb ook niet genoeg data om de nieuwe structuur van reputatie-punten te gaan vullen. In de nieuwe DB hou ik elk punt namelijk bij, ook type van punt (upvote/oplossing/...). Uiteindelijk, beginnen we allemaal terug vanaf 0... Mooie nieuwe start, dat lijkt me ook het leukste. Als je al direct leden hebt met 3000 punten, level 27, is't misschien minder interessant voor de nieuwe leden? Hier kan over gediscussieerd worden moest iedereen hier reclamaties over hebben, maar het moet allemaal wel haalbaar blijven, en het moet blijven kloppen. Ik wil niet teveel gaan prutsen met de data...
@ Hilary Clinton: die kan ik volgende toevoegen haha  |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 13:33 |
|
|
|
Eigenaar
|
Dit zijn enkele andere logo's die werden gemaakt:
Klik hiere |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 13:35 |
|
|
|
HTML interesse
|
Joel schreef: In het logo zitten twee zaken:
< /> => de tags uiteraard, dat was oorspronkelijk het idee.
S => De eerste letter van Sitemasters
Eventueel kun je er nog een oneindig teken inzien, zou je kunnen zeggen dat Sitemasters oneindig veel te bieden heeft of Sitemasters oneindig blijft bestaan, of whatever. In ieder geval, dat zou je er ook in kunnen zien.
Aha, nu je het zegt inderdaad. Leuk bedacht :-)
M.b.t. reputatie begrijp ik dat het lastig zal zijn dit in te passen in de nieuwe methode. Het aantal berichten/topics en datum van registratie van een nu bestaande gebruiker neem je wel mee over?
edit; als we uit de andere logo's moesten kiezen, dan koos ik de laatste optie. |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 13:58 |
|
|
|
Eigenaar
|
De laatste optie, was door mij ook geselecteerd als beste logo. Ik heb dat uitbesteed, vrij goedkoop op fiverr.com enkele logo's laten ontwikkelen
Toen kwam Pieter Carette af met een logo. Nu ja, jullie mogen natuurlijk mee beslissen hé. Ik zelf kan niet zo goed kiezen  Ik vind ze beiden wel iets hebben |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 15:08 |
|
|
|
Moderator
|
Citaat: In het logo zitten twee zaken
Ik zag er in eerste instantie een zandloper in .
Citaat: In mijn profiel heb je een pagina waar je kan zien hoeveel reputatiepunten je de afgelopen periode hebt verdiend.
Kun je dit niet beter op een andere manier tot uiting laten komen? De snelheid waarmee je reacties geeft zegt niets over de kwaliteit. Je kunt dus een hele actieve shitposter hebben, grote kans dat er dan alleen maar diarree uitkomt.
Dit is sowieso iets wat ik mij afvraag: in hoeverre kun je in de "ranking" vangen dat iemand in absolute zin kwalitatief goede antwoorden geeft? Bijvoorbeeld: iemand heeft een of ander compleet bizar idee, maar komt ergens niet uit. Vervolgens geeft iemand een oplossing voor het directe probleem, waarvoor deze waardering krijgt. Maar wellicht was het beter dat het hele ontwerp op de schop werd genomen en dat de oplossing in een compleet andere richting werd gezocht. Heel vaak wil men dit niet horen en wil enkel een oplossing...
Dit is mogelijk ook een beetje het stackoverflow-effect. Niet altijd is "de oplossing" een goede / de beste oplossing. En mogelijk is na verloop van tijd het antwoord achterhaald / niet meer valide.
Het punt is ook een beetje dat informatie onderhevig is aan inflatie. Over tijd worden oplossingen minder bruikbaar of zelfs onbruikbaar. Dit zou op een of andere manier meegenomen moeten worden in de waardering en/of er zou een soort van keurmerk/houdbaarheidsdatum moeten komen op antwoorden/tutorials/scripts. Ook zou er een soort controle moeten komen waarbij je kijkt of je waren niet bedorven zijn. Of gewoon niet goed in elkaar zitten. Dit zou dan dus eigenlijk ook in moeten houden dat rankings een soort van natuurlijk verval moeten hebben.
Getuige dit voorbeeld. Is vaak bezocht, is hoog gewaardeerd maar de inhoud is voor een groot deel echt slecht/verkeerd/achterhaald. Het is heel makkelijk om misverstanden te verspreiden en heel moeilijk om deze weer de wereld uit te helpen en het maakt niet uit hoeveel argumenten je hier tegenaan smijt, men wil in de meeste gevallen simpelweg niet luisteren... Maar omdat iedereen meegaat in deze verknipte denkpatronen en deze geupvote worden worden krijgen deze ineens een (voedings)bodem en een bestaansrecht? Dit kan heel snel verzanden in vriendjespolitiek waarbij (kwalitatief) slechte antwoorden/oplossingen onterechte waardering krijgen.
Met reputatie ben je niet meer aan het tellen (aantal berichten, reacties, artikelen, etc.) maar aan het meten. Ik weet niet of het uberhaupt mogelijk is om dit te doen middels echte objectieve criteria.
EDIT: als iemand iets verkondigt wat iemand anders niet wil horen dan wordt men hier op afgerekend. Of dit nu verstandiger was dan wat die persoon wilde of niet. Zinnige reacties kunnen worden overstemd door onzinnige geupvote reacties. Daarom denk ik dat dit systeem niet gaat werken, er is geen ruimte (of in ieder geval -letterlijk- geen waardering) voor een tegengeluid. |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 15:42 |
|
|
|
Eigenaar
|
De reputatie meet de activiteit van een lid, en probeert zoveel mogelijk de kwaliteit te meten, maar ook lichtjes de kwantiteit. De reputatie meet NIET iemand zijn skills. Nee, punt, want dat kan je idd niet meten.
De kwaliteit wordt gemeten door upvotes en oplossingen, hier zullen bepaalde restricties op liggen (vanaf wanneer kan je upvoten etc).
De kwantiteit wordt gemeten mbv van trophees. Bijvoorbeeld, 100 forumreacties, 1 maand elke dag online, 10 tutorials, ...
Reputatie dient als lichte beloning, zou ook de verslaving moeten creëren om meer acitever te zijn. Een community heeft activiteit nodig, dus moeten wij die belonen. Zo zie ik het.
Het is vooral de bedoeling om opgeloste topics, upvotes, sterk te belonen. Dat gaat 90 procent uitmaken van je reputatiepunten. Forum reacties, comments, etc geven dus niet rechtstreeks reputatiepunten. Pas na upvotes. Ik twijfel zelf nog wel om trophees de reputatiepunten te laten beïnvloeden, maar dat lijkt me wel leuk voor de extra motivatie om meer content te plaatsen, en actiever te zijn.
Dus samenvatting: een actieve shitposter, gaat minder snel reputatie opbouwen dan iemand die enkel relevante content post. Downvotes tellen namelijk ook voor je reputatie.
Ben je na deze reactie alsnog niet overtuigd van het reputatie systeem? Graag hoor ik dan bruikbare alternatieve, die toch zorgen voor hetgeen we willen bereiken: activiteit en kwaliteit. |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 16:59 |
|
|
|
Moderator
|
Citaat: De reputatie meet de activiteit van een lid, en probeert zoveel mogelijk de kwaliteit te meten, maar ook lichtjes de kwantiteit.
Zoals eerder aangegeven, na verloop van tijd kunnen oplossingen niet meer werken. Upvotes/downvotes zeggen dus mogelijk (na verloop van tijd) weinig tot niets (meer) over de kwaliteit.
Upvotes/downvotes kunnen willekeurig gegeven worden en vertellen niet waarom iets goed/slecht zou zijn. Dit hoeft dus ook niet per se met de kwaliteit van een reactie te maken te hebben. Je kunt ook een upvote krijgen omdat je een grappige reactie geeft die verder weinig met het onderwerp van doen heeft.
Ook is het niet gegarandeerd dat "iedereen" alle topics/reacties leest laat staan begrijpt/correct interpreteert. Mogelijk ga je er ook onterecht vanuit dat de up/downvoter enige kennis van zaken heeft op grond waarvan deze besluit iets te up/downvoten.
Het is ook in het algemeen niet gegarandeerd dat iemand up/downvote (het is simpelweg niet verplicht toch?) dus het is in zekere mate willekeur of iemand stijgt of daalt in reputatie. Wat ik ook nu al zie is dat mensen een reactie aan hun topic toevoegen en dan vervolgens deze reactie aanwijzen als oplossing voor hun eigen vraagstuk. En in deze reactie staat hetzelfde als een antwoord dat iemand anders al gaf :/.
Soms zijn er meerdere oplossingen voor een probleem, en wordt er dan één gemarkeerd als de "beste".
(moet ik doorgaan? )
TL;DR reputatie is alles behalve (dus ook niet een beetje) objectief, en er zit voor zover ik kan overzien geen factor "tijd" in verwerkt op dit moment.
Citaat: Ben je na deze reactie alsnog niet overtuigd van het reputatie systeem? Graag hoor ik dan bruikbare alternatieve, die toch zorgen voor hetgeen we willen bereiken: activiteit en kwaliteit.
Draai je hier de bewijslast niet een beetje om? Anyway. Houd het bij een objectief systeem waarbij je telt in plaats van (op voorhand) weegt. Of werk in ieder geval met verschillende objectieve kwantificeerbare eenheden. Zodat je de weging later, op grond van de telling, kunt bijstellen met, I don't know, wegingsfactoren ofzo. Ook zou je kunnen denken aan percentages/verhoudingen. X upvotes op Y posts. Een soort van "acceptance rate" ofzo. Waarbij je wellicht enkel kijkt of iemand een upvote heeft per antwoord, maar waarbij het niet uitmaakt hoeveel upvotes dit zijn.
Overigens zou iedereen die zinnige antwoorden geeft en bijdraagt aan begripsvorming beloond moeten worden, dit zou niet af moeten hangen van iemand die al dan niet te lui is om op een knopje te klikken.
EDIT: was er een (hele) tijd geleden niet een enorme rel op IMDB omdat een fanclub even langs kwam om op hun favoriete film (Lord of the Rings? Star Wars? meh) te stemmen. Dit soort fratsen corrumperen het hele ratingsysteem. Of denk aan het eurovisie songfestival met stemmen via SMS. Dit geeft een vertekende voorstelling van zaken. En ook daar gaat het om smaak, dit is subjectief. |
|
|
|
| Gepost op:
01 augustus 2016 - 18:41 |
|
|
|
Eigenaar
|
Oké, ik begrijp je helemaal, en geef je ook gelijk, maar ik heb schrik dat we met jouw beloningssysteem minder fun/verslaving/actiteit gaan creëren. Ik denk dan vervolgens, wat is het ergste. Een subjectief reputatie systeem, maar wel leuk en verslavend, of een objectief reputatiesysteem maar wel minder spannend.
Ik ben nu meer aan een combo aant denken, zodat er nog andere cijfers en metingen zijn.
Ik ben heel benieuwd wat de rest er van vindt. Ik wil graag nog iets meer feedback voor ik het begin om te gooien. Maar je hebt wel iets gelanceerd, waarvoor zeker dank. Ik neem alle feedback zeker mee! |
|
|
|
| Gepost op:
02 augustus 2016 - 07:00 |
|
|
|
Senior Member
|
Logo ziet er goed uit. En ook mooie voortgang ik kijk uit naar de beta.
Ik heb niet alles gelezen maar voor het level systeem hangt het helemaal er vanaf wat je wil aanduiden?
1. Wil je aanduiden dat iemand actief is?
2. Wil je aanduiden dat iemand kwaliteit antwoorden geeft?
3. Wil je aanduiden dat iemand op een bepaald gebied kwaliteit antwoorden geeft?
En als je mensen wilt gaan binden aan je website dan denk ik dat misschien alle drie belangrijk zijn. Doen moet je sowieso naar verschillende metrics gaan kijken. Om een voorbeeld te geven voor elke categorie:
Één
Daar zit je al op de goede weg aangezien je kwantiteit meet is aantal berichten en upvotes een aardige indicatie.
Twee
Aangezien je hier kwaliteit wil meten wordt het een heel stuk moeilijker. Maar waar je aan kan denken is dat een upvote van een persoon op hoger level meer weegt dan eentje van een beginner. Maar idealiter verbind je het niet met upvotes, maar met een rating of tagging door bepaalde bezoekers.
Bijvoorbeeld als ik 5 berichten plaats en 3 die worden door Thomas en Joel als goed beoordeeld dan betekent dit dat ik een gebruiker ben die goede berichten plaatst.
En daar kan je dan een bepaalde ranking aan hangen.
Drie
Dit haakt eigenlijk in op nummer twee maar splitst het dan ook nog eens in categorieen. Ik ben bijvoorbeeld vooral bezig met NodeJS, Express, Koa, GraphQL en React voor het maken van websites. Als mijn antwoorden in die categorieen goed worden beoordeeld kan je dus stellen dat Flex1986 een Node Master is bijvoorbeeld.
Conclusie
Ik zie zelf 1 en 3 als belangrijke graadmeters omdat dit iets zegt over de diehard members maar ook over de professionals die meer op kwaliteit dan op kwantiteit richten. En door het in categorieen te plaatsen maakt een non-PHP developer ook nog kans hier.
Extra
Thomas geeft een aantal goede punten aan hier zeker ook over het feit dat content soms gewoon verouderd. Ik ben het alleen niet eens dat reputatie tijd gebonden hoeft te zijn. Bijvoorbeeld is een goed antwoord gegeven in 2015 echt minder waard in 2016? De juiste informatie is nog steeds gegeven en daar hoor je credit voor te krijgen. Waar je misschien aan moet denken is of het niet bevroren wordt na een bepaalde tijd? Bijvoorbeeld na 3 maanden heeft een antwoord X waarde, en dat verandert niet meer.
Wat wel belangrijk is is dat verouderde antwoorden minder prominent in beeld komen. Door bijvoorbeeld te controleren of een geaccepteerd antwoord nog wel de juiste is. Dit kan je doen door de upvotes the analyseren. Als een bepaald antwoord veel meer upvotes krijgt in een bepaald tijd span dan het geaccepteerde antwoord. Dan kan dit een indicatie zijn dat het antwoord misschien is verouderd. |
|
|
|
|
|
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
