Reken zelf maar even uit hoeveel CO2 er wel niet uit de oceanen kan worden gehaald iedere dag. Want dat verdampt mee met het water.
Je vergeet dat er ook NEERSLAG is die de CO2 weer naar de zee brengt. Die neerslag is overigens groter dan de verdamping, dus de oceanen SLAAN CO2 op en geven er GEEN af !
Edit: het is dus wel degelijk in de media! Opluchting...
Yeah right, en hier zijn we niet kritisch tegenover ! DUITSLAND, één van de landen waar de AUTO-INDUSTRIE de één van de grootste inkomstenbronnen is. Onderschat de waarde van geld niet dezer dagen.
Het is een feit dat kanker meer voorkomt in gebieden waar de vervuiling van de lucht met deze deeltjes groter is..
Het is een feit dat men geen flauw benul heeft waar kanker vandaan komt.
Citaat:
DUITSLAND, één van de landen waar de AUTO-INDUSTRIE de één van de grootste inkomstenbronnen is. Onderschat de waarde van geld niet dezer dagen.
Dus als rode gazetten het verspreiden moeten we het direct geloven, maar als in een land waar dat er veel auto-industrie is een artikel wordt verspreid moet dat direct in verband gebracht worden met die auto-industrie. Dat is het typische anti-anti-argument:
"de wetenschappers die global warming niet steunen worden gefund door de bedrijven". Nja, niets is minder waar... mocht je nu die teringdocumentaire eens bekijken:-)
Citaat:
Je vergeet dat er ook NEERSLAG is die de CO2 weer naar de zee brengt. Die neerslag is overigens groter dan de verdamping, dus de oceanen SLAAN CO2 op en geven er GEEN af !
Fout: dit zou waar zijn mocht water, als het uit de oceaan verdwijnt in vloeibare vorm blijven. Maar dit is niet zo, het water verdampt en het lost op in verschillende deeltjes: H20, CO2, N, ... en die deeltjes vinden hun weg naar boven. Het is niet per definitie zo dat als het regent ALLE CO2 die samen met dat water uit de oceaan komt in die regendruppels zit.
En eigenlijk is dit argument heel grappig, want dit betekend dat we zowiezo naar de kloten zijn. Als je zegt: er komt meer water bij de oceaan dan dat er uitgaat, dat betekend letterlijk: de oceaan groeit, wordt groter en hoger. Dus euhm... dat argument van Al Gore: we moeten oppassen met de CO2 uitstoot want onrechtstreeks zal dit er voor zorgen dat de lage landen (en een hoop andere gebieden) onder water komen te staan. Nja, stel het zou waar zijn wat die gozer loopt te vertellen, stel ik neem dat aan, EN we zouden er in slagen ALLE CO2 uitstoot te stoppen (hoe, dat weet god alleen), dan zijn we nog altijd gefucked omdat de oceaan groeit, en euhm... we dus toch overstromen. To hell met de lage landen... NOT!
Men weet heel goed hoe kanker ontstaat, en welke factoren daarop van invloed zijn.
Nee... anders had men al lang een geneesmiddel gevonden. Men weet niet eens wat kanker echt is, men weet wat kanker beïnvloed/zou versterken, maar men weet niet HOE het PLOTS en WAAROM het ineens OP DAT MOMENT ontstaat. Wat men bv. wel van HIV weet.
M'n hele familie zit in de farmaceutische branche. Ik weet echt wel waarover ik praat.
Die 'spreek voor jezelf' heeft hier trouwens totaal geen betekenis. Ga maar eerst een opzoeken wat dat betekend voordat je het gebruikt, want het klinkt vrij grappig.
Wel offtopic, maar over dat kanker, men weet niet hoe het er komt. Ik heb verleden week een gezwel uit mijn vinger laten wegsnijden. Geen idee hoe het er komt, geen idee als het nog komt. De dokter gaf me als verklaring dat ik mijn vinger ergens moest tegen 'gestoten' hebben, en dat dat misschien een signaal aan mijn hersens gaf om die ene cel verder te ontwikkelen.
Citaat:
Siliecom14's edit:
verwijderd, anders krijgen we weer gezeur
Ironisch^^ zeggen dat 'we' maar offtopic moeten gaan en zelf verdergaan, maargoed:p.
Laten we gewoon zo zuinig mogelijk aandoen met energie, want over 30 jaar zitten we zonder olie. Dat is wel iets wat ik geloof, al zit er genoeg onder de grond, we kunnen er niet even bij...
Maar over de klimaatveranderin... van mij mag het. Ik vind het wel fijn. Laat de mensen van de regering en met het geld er maar over beslissen, ik kan er toch niks aan doen. Alles wat ik uitstoot in een jaar doet een vliegtuig in een paar seconden dus...
Wie gaat er hier nog op vakantie??
Ik zowiezo, merk nog niks van het warme weer hier:p
Dus als rode gazetten het verspreiden moeten we het direct geloven, maar als in een land waar dat er veel auto-industrie is een artikel wordt verspreid moet dat direct in verband gebracht worden met die auto-industrie. Dat is het typische anti-anti-argument:
"de wetenschappers die global warming niet steunen worden gefund door de bedrijven". Nja, niets is minder waar... mocht je nu die teringdocumentaire eens bekijken:-)
- Global warming is in ALLE gazetten gekomen.
- alles wordt gefund tegenwoordig, alles kost geld, onderzoek ook. Als je kritisch kijkt tov global warming omdat het gefund zou worden door bedrijven moet je zeker het tegenovergestelde aannemen.
Citaat:
Fout: dit zou waar zijn mocht water, als het uit de oceaan verdwijnt in vloeibare vorm blijven. Maar dit is niet zo, het water verdampt en het lost op in verschillende deeltjes: H20, CO2, N, ... en die deeltjes vinden hun weg naar boven. Het is niet per definitie zo dat als het regent ALLE CO2 die samen met dat water uit de oceaan komt in die regendruppels zit.
En eigenlijk is dit argument heel grappig, want dit betekend dat we zowiezo naar de kloten zijn. Als je zegt: er komt meer water bij de oceaan dan dat er uitgaat, dat betekend letterlijk: de oceaan groeit, wordt groter en hoger. Dus euhm... dat argument van Al Gore: we moeten oppassen met de CO2 uitstoot want onrechtstreeks zal dit er voor zorgen dat de lage landen (en een hoop andere gebieden) onder water komen te staan. Nja, stel het zou waar zijn wat die gozer loopt te vertellen, stel ik neem dat aan, EN we zouden er in slagen ALLE CO2 uitstoot te stoppen (hoe, dat weet god alleen), dan zijn we nog altijd gefucked omdat de oceaan groeit, en euhm... we dus toch overstromen. To hell met de lage landen... NOT!
Uiteraard bedoel ik dat de NEERSLAG meer CO2 meeneemt naar de zee dan de zee verdampt. Die deeltje mogen zich dan wel splitsen etc. Bij de vorming van neerslag zullen er CO2 meegenomen worden, gelijk van waar die komen en verdwijnen in zee. Het argument dat oceanen voor CO2 zorgen is dus nonsens.
Unlike some people kan ik best wel tegen het feit dat mensen mij op gebied van taal corrigeren.
Citaat:
Bij de vorming van neerslag zullen er CO2 meegenomen worden, gelijk van waar die komen en verdwijnen in zee. Het argument dat oceanen voor CO2 zorgen is dus nonsens.
Welke bronnen ondersteunen dit?
Offtopic: Abbas, leeg uw inbox, homo!
Citaat:
- Global warming is in ALLE gazetten gekomen.
You're so missing the point. Ik zeg dat je daar de link niet moet leggen. Het is niet omdat een rode gazet een artikel post dat het daarom een commu/socio-ding is. (ik basseer me op andere zaken om dit te claimen) En dit is dus hetzelfde als zeggen dat als een land waar veel auto-industrie is, er een artikel wordt gepost, het direct door die auto-industrie komt. Je ziet dingen die er niet zijn als je dat zegt.
Laten we zeggen dat het nooit zo kan zijn dat er gemm. 1400 gram co2 in een liter water zit opgeslagen. Laten we voor de grap zeggen dat er maar 5 gram co2 zit opgeslagen gemm. per liter water op aarde.
Dan is dat:
5,54*10^17*0,005=2,77*10^15 oftewel: 2.770.000 MILJARD kilo CO2 opgeslagen in al het water op de wereld.
Hehe ik zat er vet dicht naast:D
wow ik moet natuurkundige worden:D
Bwa, jawel. Gothmog als natuurkundige, eer die dan is afgestudeerd dan is er al lang geen sprake meer van Global Warming, en dan kan die een mooie studie schrijven over wat hij al jaren wist en veel poen scheppen:-) Doen!
Hoezo 2 zijdes:p
Nee ik ga me toch liever gooien op de informatica icm met de natuurkunde en dan een programma schrijven dat laat zien dat de temperatuurstijging of dan daling niet door de mens komt:p
a, BigBug, dat was ik vergeten. Jij bent nr1 wetenschapper:-) Ooit al gehoord van zonnevlek? Wat is dat denk je? Waarom denk je anders dat poollicht niet altijd constant op dezelfde plek verschijnt.
Heb ik gezegd dat de energie constant is? Dus not.. Als jij nou gewoon leert lezen? gothmog beweerde dat de zon steeds meer energie zou uitstralen en dat klopt dus niet!
Jawel BigBug, dit heb je wel gezegt. Want als de zon niet meer energie uitstraalt, straalt ze minder of evenveel energie uit. Dus als je zegt dat de zon zijn energie enkel daalt? Dan zouden we hier bevriezen. Niet het geval, dus je zegt dat de zon zijn energie zijn constant.
Jawel BigBug, dit heb je wel gezegt. Want als de zon niet meer energie uitstraalt, straalt ze minder of evenveel energie uit. Dus als je zegt dat de zon zijn energie enkel daalt? Dan zouden we hier bevriezen. Niet het geval, dus je zegt dat de zon zijn energie zijn constant.
Als ik ontken dat de zon steeds meer energie uitstraalt wil het nog niet zeggen dat het constant of lager is? Het is variabel maar het is dus dikke vette bs als de zon steeds meer energie uit gaat zenden. Want op die manier is gothmogs manier praten, althans hoe jij het opvat ook verkeerd.
Kijk eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zon (middenin, de grote tabel)
de zon straalt wel degelijk steeds meer energie uit, hij groeit zelfs!
Maar dat verschil kun je op 1000 jaar niet merken. Maar ik had het over nu, hij straalt deze tijd steeds meer energie uit, helemaal geen ramp. Probeer jij maar eens kernfusie in bedwang te houden, nogal moeilijk... het zal binnenkort vast weer anders worden.
Het gaat daar om het eiland Spitsbergen, daar vertellen ze in dat kleine (2 minuten durende) verhaaltje dat de gletsjers smelten. Dit is 100% feit... in de zomer, in de winter groeit die gewoon terug. Ik ben daar geweest, op dat eiland en heb het met eigen ogen kunnen zien. Daar lieten ze foto's zien van afgelopen zomer, en dan ben ik met de sneeuwscooter naar die gletsjer gegaan, raar maar waar was er wel gletsjer waar er op die foto's geen was. Zo kan ik ook verhaaltjes verspreiden: help, de vogels sterven uit, zie hier een film van alle vogels die naar het zuiden trekken in de winter... als ik er nu bij zou vertellen dat ze gewoon terugkeren in de zomer is er niets om te panikeren, niet waar:-)
Kijk eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zon (middenin, de grote tabel)
de zon straalt wel degelijk steeds meer energie uit, hij groeit zelfs!
Maar dat verschil kun je op 1000 jaar niet merken. Maar ik had het over nu, hij straalt deze tijd steeds meer energie uit, helemaal geen ramp. Probeer jij maar eens kernfusie in bedwang te houden, nogal moeilijk... het zal binnenkort vast weer anders worden.
hmm ik zie enkel dat de oppervlaktetemperatuur verandert, dit zegt nog niks over de stralingswarmte ...
In VWO 5 heb ik ooit een experiment gedaan om te onderzoeken of CO2 bijdroeg aan de opwarming van de aarde. Natuurlijk is zo'n experiment lang niet nauwkeurig genoeg om daadwerkelijk vast te kunnen stellen dat CO2 daartoe bijdraagt, maar ik geloof er nog wel in. Overigens is het natuurlijk gewoon logisch dat Al Gore het allemaal wat aandikt, anders zal niemand ooit actie ondernemen. Zo werkt het overal, voorbeeld:
"2 halen 1 betalen !!!", lijkt een geweldige actie, maar als het maar 50 cent kost, schiet je er nog bijna niks mee op. Aandikken/overdrijven werkt
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
Gesponsorde links
Actiefste leden van de maand
