Nog even geduld. Ik heb vanaf volgend week terug meer tijd, deze weken was het vrij druk op't werk en ook in de weekends. Ik zie uit naar de winter ! Terug wat kortere dagen zodat je meer thuis zit, en dan verwacht ik een nieuwe versie. Op 1 maand tijd ga ik dit niet kunnen realiseren uiteraard.
Logisch dat er zoveel hostingbedrijven zijn... Dat is het mooie aan de vrijheid van keuze in welk land je de hosting wil nemen...
Het hangt natuurlijk van het budget af he... Persoonlijk vind ik het misschien niet slecht om een VPS te nemen bijvoorbeeld... Daarop kunnen meer dingen gerealiseerd worden die op een gewoon hostingpakket niet kunnen... Er zijn trouwens VPS-pakketten zat die vrij betaalbaar zijn...
Desnoods moet het gedeelte donaties wat gepromoot worden met extra voordelen ofzo... en uit AdSense vloeit ook een mooi bedrag dus de kosten draaien bijna uit op een 0-operatie...
Misschien de community er mee in betrekken om zo de keuze gemakkelijker te maken?
-> dat helpt de community vooruit, als zelfs de hosting een moeilijkheid is.
Kies geen goedkope host, dat wordt sowieso duurkoop. De hosting zal zeker met deze achterliggende code duur zijn voor wat het is. Maar dat ligt aan de opbouw van de site zelf, niet aan de host.
Als je zelf de kennis heb om een alles op een vps te plaatsen zou ik voor een VPS kiezen.
Het is uiteraard wel duurder als alleen een webhosting pakketje bij een partij.
@Larssy1: ik heb er een jaar of 3 geleden nog een account gehad, zonder dat er sites online op stonden. Het accountpanel van Servage werd op de hele cluster gehackt, waardoor ook mijn account (die ik ter backup had) geïnfecteerd was met tal van rommel. Echt geen aanrader qua veiligheid en snelheid.
Neem een kleine VPS. Er zijn mensen zat in de crew die verstand hebben van serverconfiguratie en die weten hoe je heel de meuk moet compilen en opzetten.
Daarnaast bied een VPS nog leuke dingen die de community wel ter harte zal komen, zoals bijvoorbeeld een benchmarkoptie. Die kan dan in een aparte omgeving gedraaid worden zonder dat er al te veel geknoeid word op de site zelf.
Zo duur is een VPS niet en gezien de inkomsten die SiMa genereert via AdSense is dit vrij goed te houden.
Joel - 06/10/2012 12:21 (laatste wijziging 06/10/2012 12:37)
Eigenaar
We gaan verhuizen naar Firemultimedia.nl. Ze zijn geïnteresseerd om ons verder te sponsoren. Ik wil niet graag weer afhankelijk zijn van sponsoring, dus daar moeten we nog bepaalde zaken over bespreken.
Binnen FireMultimedia gaan we momenteel voor shared webhosting, maar als dit te traag gaat kunnen we nog altijd kiezen voor een VPS.
VPS is ook een vorm van shared hosting :-) Meerdere virtuele servers die draaien op 1 fysiek toestel
Persoonlijk zou ik het ineens tegoei doen en voor VPS gaan.. Kwestie van geen 2 keer door heel die move-shit te moeten gaan.. Je weet zo dat shared hosting trager gaat zijn..
Blij te horen dat er eindelijk een beslissing is gekomen.
En geef nu de anderen van de crew iets meer inspraak en rechten zodat als jij er niet bent of niet kan zijn, dat er toch een vorm van vooruitgang kan geboekt worden.
En maak die verdoemde V3 aub
//EDIT:
Ben eens gaan kijken bij FireMultimedia.nl ... voor die prijzen mogen ze hopelijk wel kwaliteit leveren...
VPS is ook een vorm van shared hosting :-) Meerdere virtuele servers die draaien op 1 fysiek toestelÂ
Persoonlijk zou ik het ineens tegoei doen en voor VPS gaan.. Kwestie van geen 2 keer door heel die move-shit te moeten gaan.. Je weet zo dat shared hosting trager gaat zijn..
Shared hosting hoeft niet trager te zijn. Goede shared hosting zal zelfs sneller zijn dan een budget vps bij een budget partij.
Shared hosting is niet te vergelijken met een VPS. Bij een VPS die unmanaged is ben je zelf verantwoordelijk voor beveiliging, updates, storingen etc.... Dit is het grootste verschil met shared hosting en een hele verantwoordelijkheid. Wil je dit niet zelf doen of heb je onvoldoende kennis om dit te doen dan heb je een managed vps nodig waarbij de kosten hoger zullen liggen.
Shared hosting hoeft niet trager te zijn. Goede shared hosting zal zelfs sneller zijn dan een budget vps bij een budget partij.
Shared hosting is niet te vergelijken met een VPS. Bij een VPS die unmanaged is ben je zelf verantwoordelijk voor beveiliging, updates, storingen etc.... Dit is het grootste verschil met shared hosting en een hele verantwoordelijkheid. Wil je dit niet zelf doen of heb je onvoldoende kennis om dit te doen dan heb je een managed vps nodig waarbij de kosten hoger zullen liggen.
Niemand heeft gezegd dat het een unmanaged moet zijn.. Zoizo voor een monster site als sitemasters is shared hosting echt niet aan te raden.. Beveiliging moet je maar 1 keer doen, en mits je die een beetje goed doet, valt dat heus wel mee, ik draai al jaren een server waar ze nog niet verder geraakt zijn dan het loginschermpje..
Updates ben ik heel kort over, if it aint broken, DON'T FIX IT.. Enkel nodig bij zware security leaks dus.. Storingen vallen onder de verantwoordelijkheid van de hoster.. Enkel de software is bij unmanaged niet ondersteund. En daar zijn ook formulles voor..
Alles bij elkaar ben je met een site als sitemasters beter af met een VPS dan met een shared hosting. Vooral omdat je zeker bent welke resources je ter beschikking hebt, en dan kan je ook veel verder gaan in ontwikkeling (zoals het gebruiken van Node.js, wat bijna geen enkele shared hoster aanbied).
Een shared hosting waar een site als sitemasters opstaat, en dan nog een 100tal kleinere, gaat uiteindelijk in de problemen komen op piekmomenten..
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
Gesponsorde links
Actiefste leden van de maand
