Op PFZ is een Wiki opgezet waarin duidelijk een aantal zaken uitgelegd worden. Met het oog op dit topic van een aantal maanden geleden denk ik dat het voor SIMA ook geen slecht idee is.
Waarom Wiki voor SIMA? Een aantal terugkerende zaken (topic's met een soortgelijke oplossing) kan je hier in kwijt, hierin staat duidelijk de probleemstelling en de oplossing beschreven. De WIKI word dus eerste raadpleegbron voordat er een topic op SIMA word gestart. Topic's zonder zoekwerk op de WIKI worden vanaf dit moment dus ook zonder pardon verwijderd/slotje.
Als voorbeeld hoe het nu gaat Persoon X heeft een probleem met headers allready been send, Een beetje beginner zal ongetwijfeld meteen een post op het forum gooien en na 10x te horen te krijgen dat hij google en de zoekfunctie van SIMA moet gebruiken krijgt hij het antwoord.
Een iemand die wat bekender is zal eerst gaan zoeken en een x aantal reacties lezen waarvan 9/10 reacties niet doeltreffend zijn (extra informatie vragen/verkeerde diagnose), maar na een poosje zoeken wel het goede antwoord hebben
Hoe het gaat met de WIKI Persoon X heeft een probleem met headers allready been send, Hij/zei raadpleegt eerst de WIKI en ziet een artikel "Headers", hierin staat kort de probleemstelling en daaronder de oplossing(en). Een iemand die wat bekender is op deze website zal zo ook eerder aan het juiste antwoord komen, hij hoeft immers niet een x aantal posts af te lezen.
Ik hoop dat de mensen hier het nut van deze SIMA-WIKI inzien, ik iniedergeval wel
er is toch dit forum met een goede zoekfunctie, en er zijn toch de tutorials??
enige voordeel van zo'n wiki vind ik de "toegankelijkheid", ik bedoel, de links tussen de verschillende pagina's (gelijk op wikipedia zelf). Zodat als je bv een woord/techniek niet begrijpt op een pagina, je gewoon op dat woord/techniek moet klikken voor de pagina die daarover bestaat (als die bestaat)
er is toch dit forum met een goede zoekfunctie, en er zijn toch de tutorials??
enige voordeel van zo'n wiki vind ik de "toegankelijkheid", ik bedoel, de links tussen de verschillende pagina's (gelijk op wikipedia zelf). Zodat als je bv een woord/techniek niet begrijpt op een pagina, je gewoon op dat woord/techniek moet klikken voor de pagina die daarover bestaat (als die bestaat)
De Zoekfunctie word hier lang niet altijd gebruikt. + dan geld nogsteeds dit gedeelte
Topic schreef:
"Een iemand die wat bekender is zal eerst gaan zoeken en een x aantal reacties lezen waarvan 9/10 reacties niet doeltreffend zijn (extra informatie vragen/verkeerde diagnose), maar na een poosje zoeken wel het goede antwoord hebben"
Denk dat hier ook wel een stukje "wat ik persoonlijk fijn vind" in zit, aangezien een WIKI gewoon overzichtelijk is.
Persoonlijk vind ik wiki's veel handiger dan tutorials, omdat je met tutorials meestal alleen aan werkt en er vaak geen structuur is tussen de tutorials.
Ook zou ik ze een vervanging vinden voor de sectie 'overzicht' omdat je rapper een betere overzicht heb.
Ik zou het liefst wel geen systeem hebben zoals ze hanteren op wikipedia, maar meer een aanvulling op de website (dus liefst geen aparte sectie wiki, maar meer gaan voor secties handleiding, tutorials, enz...) met als doel het overzicht op de site te kunnen waarborgen.
Inderdaad vragen wiki's veel onderhoud, maar ik denk wel dat de toevoeging waard is.
De probleemstelling die hier genoemd wordt is zeker juist.. maar er wordt geen rekening gehouden met de huidige oplossingen en het verschil ertussen.
Voorbeeld:
Nu heb je een zoekfunctie, maar deze wordt niet gebruikt.
Straks heb je een wiki, maar deze wordt niet gebruikt.
Het is super vlak wat ik hier nu benoem.. maar het is waar en dit zal je in de praktijk zeer zeker terug zijn. Dit neemt alleen niet weg dat ik zelf een wiki wel een groot pluspunt vind.
Ach. Wat voor systeem je ook opzet, ze zullen te lui blijven om te zoeken hoor. Das nu eenmaal de tijd van tegewoordig. Iedereen verwacht dat iemand anders het wel voor hem/haar zal fixen ipv zelf 2 minuten te zoeken en de oplossing te hebben.
Geen enkele wiki/faq/tutorial/whatever gaat daar iets aan veranderen..
Misschien is het wel een idee om met het onderwerp dat een member aanmaakt via ajax te zoeken naar al bestaande problemen.. en hier optioneel een overzicht van te geven.
Uitgerekend daarom weten we niet of het zo'n goed idee is om "pfz na te doen" en zelf ook een wiki te beginnen.
Uiteindelijk word PFZ hier veel nagedaan, en ook andersom:
- forum
- tutorials
- script library
een wiki zou daar niet in misstaan vind ik persoonlijk, zou het zelfs leuk vinden. Een wiki is niet alleen een artikelendatabase, het legt ook relaties tussen verschillende artikels, en dat is iets dat ik hier heel sterk mis in de tutorials.
Uiteindelijk word PFZ hier veel nagedaan, en ook andersom:
- forum
- tutorials
- script library
een wiki zou daar niet in misstaan vind ik persoonlijk, zou het zelfs leuk vinden. Een wiki is niet alleen een artikelendatabase, het legt ook relaties tussen verschillende artikels, en dat is iets dat ik hier heel sterk mis in de tutorials.
Kortom een goede toevoeging wel , merendeel is toch voor de WIKI.
Als je kijkt naar hoeveel leden pfz heeft tegenover sima, en hoe weinig er eigenlijk in die wiki staat denk ik dat het hier op sitemasters gewoon geen toevoeging gaat geven... De eerste maanden gaat de wiki regelmatig aangevuld worden, daar twijfel ik niet aan, maar volgens mij gaat hij langzaam maar zeker terug sterven...
Volgens mij is dat een verkeerde redenering. Ik denk dat je juist middelen moet zoeken om mensen die de wiki uitbreiden en updaten te belonen. Ok ja, je moet niet 50 euro aan iedereen geven aan diegene die de wiki onderhouden ofzo, maar ik denk dan bv. aan een paar extra (kleine) features op sima die eenvoudig aan te maken zijn en toch cool uitzien.
Volgens mij is dat een verkeerde redenering. Ik denk dat je juist middelen moet zoeken om mensen die de wiki uitbreiden en updaten te belonen. Ok ja, je moet niet 50 euro aan iedereen geven aan diegene die de wiki onderhouden ofzo, maar ik denk dan bv. aan een paar extra (kleine) features op sima die eenvoudig aan te maken zijn en toch cool uitzien.
zo'n wiki moet je vullen uit "liefde" voor PHP, ASP, ...
Als je kijkt naar hoeveel leden pfz heeft tegenover sima, en hoe weinig er eigenlijk in die wiki staat denk ik dat het hier op sitemasters gewoon geen toevoeging gaat geven... De eerste maanden gaat de wiki regelmatig aangevuld worden, daar twijfel ik niet aan, maar volgens mij gaat hij langzaam maar zeker terug sterven...
Dit idee is eerder geopperd, ook binnen de crew. Net als toen ben ik er persoonlijk gewoon niet voor te porren. Wat is nu eigenlijk de toegevoegde waarde van een wiki boven de verschillende losse systemen die we nu hebben?
De essentie van een wiki is dat iedereen aanpassingen kan maken. Oké, dat is een uitstekend punt, iets dat zelfs geïntegreerd zou kunnen worden binnen onze huidige systemen. Maar met het vrijgeven van dit soort rechten komen ook ontzettende problemen op het gebied van moderatie en dergelijke. Kijk naar hoeveel personen er nodig zijn om wikipedia schoon te houden. Je zou dan voor een systeem kunnen gaan, net als PHPFreakz, waarbij je je apart moet aanmelden om wijzigingen te kunnen maken. Maar daar zie ik dan weer totaal niets in. Het is een halve oplossing voor het probleem, en het creëert weer een nieuwe drempel.
Juist met de losse systemen die we hebben, kunnen we elk van die systemen toespitsen op de precieze taak die er ligt. Een tutorial is nu eenmaal anders opgebouwd dan een script, en beiden worden ook op een aparte manier behandeld. Waarom zou je beiden in één hokje willen stoppen?
Wanneer er facetten zijn van een Wiki die men hier graag terug zou willen zien, dan staan we open voor suggesties. Maar een volledige Wiki op Sitemasters zal je hier waarschijnlijk niet gerealiseerd zien worden.
@gerard: ik zou wikipedia niet met sitemasters vergelijken: wikipedia is bekender, en een bekendere website is voor sommige mensen aantrekkelijker om hem te besmeuren. Op deze website vind je buiten wat toevallige bezoekers volgens mij alleen maar mensen die interesse hebben in websites maken...
en de toegevoegde waarde van een wiki tov de losse systemen vind ik juist dat een wiki een verbinding legt tussen de artikels.
Misschien is een wiki nu te vroeg voor sitemasters, maar zou het een leuke toevoeging zijn voor een volgende versie?
Misschien is een wiki nu te vroeg voor sitemasters, maar zou het een leuke toevoeging zijn voor een volgende versie?
De relatie er tussen is handig ja, maar het gaat mij ook vooral om de kennis op SIMA, niet dat mijn PHP-kennis zo spectaculair is, maar als je het niveau van SIMA en PFZ vergelijkt dan zie je dat hier een wereld van verschil tussen zit. Via een wiki breng je snel en duidelijk informatie over dus zie ik hier een pluspunt in.
Aan de andere kant snap ik de argumenten van de teamleden ook wel, bijhouden kost tijd, sterft een wiki niet binnen de kortste keren uit ect.
Maar ik denk dat zonder de wiki het het niveau op SIMA niet veel verder omhoog zal gaan, wat mij betreurd.
Is het een idee om een koppeling te maken in v3 tussen alle onderdelen. En deze in een overzicht weer te geven waarin je snel kan zoeken (alfabetisch bv).
Zonder dat 'derden' de artikelen / scripts / tips etc kunnen wijzigen?
Is het een idee om een koppeling te maken in v3 tussen alle onderdelen. En deze in een overzicht weer te geven waarin je snel kan zoeken (alfabetisch bv).
Zonder dat 'derden' de artikelen / scripts / tips etc kunnen wijzigen?
Lijkt mij een goed idee, Als je in scripts linken kan leggen naar tutorials (en andersom). Dan krijg je al een beetje een "wiki" idee. Maar waar het meer om gaat is dat je snel een voorbeeld bij de hand hebt als je niet snapt hoe of wat.
Ik zie nogsteeds geen argument waarom een wiki, dat je functionaliteit beperkt, een beter systeem zou zijn dan losse onderdelen? Dat die onderdelen onderling eenvoudig naar elkaar kunnen refereren, dat is gewoon één van die opties waar ik het al over had.
Maar het gaat mij om het concept van een Wiki. Leg mij eens uit waarom ik tijd en moeite moet investeren in een Wiki, in plaats van in losse onderdelen die ik precies kan tunen zodat ik krijg wat ik wil.
Ik zie nogsteeds geen argument waarom een wiki, dat je functionaliteit beperkt, een beter systeem zou zijn dan losse onderdelen? Dat die onderdelen onderling eenvoudig naar elkaar kunnen refereren, dat is gewoon één van die opties waar ik het al over had.
Maar het gaat mij om het concept van een Wiki. Leg mij eens uit waarom ik tijd en moeite moet investeren in een Wiki, in plaats van in losse onderdelen die ik precies kan tunen zodat ik krijg wat ik wil.
Ik zeg hier niet dat de losse onderdelen verkeerd zijn en onnodig. Het grote pluspunt van de Wiki is dat artikelen duidelijk zijn opgebouwd en de structuur van de wiki zelf netjes is opgebouwd.
Daarnaast zie ik de "WIKI" als plaatsvervanger van de huidige artikelen en niet als plaatsvervanger voor scripts e.d.
Dus als er een net en een artikelen-script gemaakt word waar relaties in gelegd worden naar andere artikelen en/of scripts lijkt mij dat voldoende ja.
Als jij kijkt naar de opbouw en de inhoud die aangeboden wordt door Sitemasters, welke zou jij dan onderbrengen in een Wiki vorm?
Opbouw / inhoud is niet veel mis mee, dat hoor je mij niet zeggen.
Maar bij "tutorials" als deze is het handig om een voorbeeld bij te hebben.
En het verhaal bij PFZ is altijd net iets mooier opgebouwd. Met voorbeelden wanneer wel of juist wanneer je een functie niet moet gebruiken dat ontbreekt nog wel eens.
Om terug te komen bij het voorbeeld-tut die ik gaf, alle "losse" elementen vanaf $_GET is de informatie kort maar er word niet veel dieper op ingegaan wat je er mee kan en wat je er niet mee kan.
Wat mischien ook wel handig is is laat het huidige systeem scannen naar functie namen (zoals $_GET, echo, date(), whatever) in tuts/script/code tags en maak daar automatisch een linkje van naar www.php.net waar gedetailleerde infomatie staat over de functie.
Wat mischien ook wel handig is is laat het huidige systeem scannen naar functie namen (zoals $_GET, echo, date(), whatever) in tuts/script/code tags en maak daar automatisch een linkje van naar www.php.net waar gedetailleerde infomatie staat over de functie.
Wat bedoel je hiermee.. dat zit er toch allang in?
En zoveel extra moeite is het niet om php.net/functienaam te typen.
Ik heb sitemasters altijd zo goed gevonden (en vind dat nog steeds) om de indeling... Het is een stuk overzichtelijker dan phpfreakz!
Wiki lijkt me een onnodige toevoeging. Wel mogen sommige turtorials idd wat meer voorzien worden van voorbeelden e.d. zou misschien fijn zijn.
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
Gesponsorde links
Actiefste leden van de maand
