ik heb een klant die na een probleem wat ik voor hem opgelost hebt weigert te betalen. Dit probeer je natuurlijk eerst netjes op te lossen, maar ik ben bang dat dit niet meer gaat lukken.
Ik heb echter - omdat het een klein klusje was - geen offerte laten ondertekenen, dus met een incassobureau kan ik verder weinig. Ik heb wel het één en ander vast staan op de mail.
Ook heb ik een aantal inloggegevens: ftp en mail etc.
Wat raden jullie aan:
1. gewoon m'n geld laten gaan en volgende keer zorgen dat er een offerte getekend wordt.
2. Gewoon site uit de lucht halen, en wachten tot hij betaald. En een mail sturen met de reden hiervan.
3. Hacken wat er te hacken valt, z'n adwords ff flink overuren
laten maken etc. en natuurlijk geen mail sturen dat ik erachter zit
Wat ik niet wil:
1. een rechtzaak :S die ik verlies omdat ik geen offerte heb laten tekenen
2. Een aanklacht wegens privicy inbreuk.
3. Dat m'n goeie naam op www te grabbel gaat en dat er bij zoeken op google allemaal negatieve berichten over m'n bedrijf komen te staan
optie 3 is niet echt een optie, dat is gelijk aan het vernielen van iemands eigendommen. Wat ik zou doen is alles wat je hebt update aanpassen naar hoe het was. En uiteraard zelf de goede versie houden, zodat je dat meteen terug kan plaatsen
In België is zo bij een mondelinge afspraak dat het ook een contract is(wel moeilijk te bewijzen)
Ook voor nl dus.
Citaat:
Een overeenkomst kan over het algemeen zowel mondeling als schriftelijk worden gesloten. Dit betekent dat ook mondelinge afspraken rechtsgeldig en in rechte afdwingbaar zijn. Een mondelinge afspraak zal echter in veel gevallen moeilijker te bewijzen zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overeenkomst_(Nederland)
Maar je zegt dat je mail hebt van de opdracht? (dan heb je bewijzen)
Gewoon aanmanen tot betalen evt via aangetekende zending.
Als je de oude website weer terug zet (of de nieuwe offline haalt) heb je kans dat hij nog ergens een backup heeft staan van de nieuwe. Die kan hij terugzetten en de ftp gegevens aanpassen en hij heeft gewonnen.
Jij kan dan helemaal niet meer bewijzen dat jij het gemaakt hebt tenzij er iets van een copyright in staat.
ja dat zou het makkelijkst zijn, maar dit is niet echt mogelijk omdat het grotendeels om advies ging die hij zelf door zou voeren, hier heeft hij een deel van doorgevoerd (wat ik absoluut niet allemaal handmatig wil gaan verwijderen (heel veel werk)), maar hij heeft het nog niet volledig doorgevoerd en ziet daarom weinig resultaat, wat naar ik vermoed de reden is dat hij niet betaald.
Dus in het scenario wat jij schets (devioursoul) komt het er al snel op neer dat ik gewoon (bijvoorbeeld z'n homepage weghaal), probleem is echter dat als ik dat doe hij hem zelf opnieuw upload en z'n wachtwoord wijzigt. En dan ben ik die troefkaart kwijt.
maar hij heeft het nog niet volledig doorgevoerd en ziet daarom weinig resultaat, wat naar ik vermoed de reden is dat hij niet betaald.
Dan zeg je tegen hem dat hij nog niet alles doorgevoerd heeft en als hij dat wel gedaan heeft dat hij dan meer resultaat ziet.
Geeft hem vervolgens weer de reden om gewoon te betalen?
Staan die bestanden op jouw server?
Zo niet, mag jij er zelfs niet aankomen.
Maar als een klant jou de ftp gegevens geeft zodat jij erbij kunt toch wel? Het lijkt me nogal vreemd als je illegaal bezig bent als je in opdracht van iemand op z'n server bezig bent?
Zolang je ftp gegevens werken heeft diegene jou toch toegang gegeven tot z'n server?
Ik heb tegen hem gezegd dat ik hem help tot het resultaat zichtbaar is. Ik heb er zelf bij gezegd dat als ik faal hij gewoon z'n geld terug krijgt. Maar meneer reageert gewoon niet meer.
@zointer
bedankt voor je onderbouwde ondersteuning ik vermoed alleen dat ik met een rechtzaak weinig bereik en bovendien gaat het slechts om € 50,- dus dat is dan bijna de moeite niet.
Dat die bestanden niet op mijn server staan interesseert me vrij weinig, naast dat ik van hem toestemming gehad heb op op z'n server te komen, is hij zelf degene die niet betaald.
Eigenlijk wil ik inderdaad niet in z'n mailbox komen en aan z'n adwords gaan zitten, omdat dat wel erg ver gaat (misschien als laatste stap).
Ik zou dus eigenlijk z'n website uit de lucht moeten halen en z'n wachtwoord moeten wijzigen, alleen met een mailtje naar z'n hoster zit hij er ook weer in, hoe kan het beter??
[..quote..]Maar als een klant jou de ftp gegevens geeft zodat jij erbij kunt toch wel?......?
Nee fout, het is niet omdat je de gegevens hebt da je zomaar iets van de klant zijn server mag halen, eenmaal op de server van klant geplaatst is van de klant en moet jij bewijzen.
@ts heb ik iets gezegd van een rechtszaak? Ik zeg stuur een aangetekende zending om de klant aan te manen tot betalen, dat kost niet eens zoveel.
Btw: hier heb je zoiets als vredegerecht en dat kost je enkel verplaatsing, ja dat word zelfs gedaan voor kleine bedragen.
Maar zoals er al gezegd is eerst nog eens contact opnemen met klant en wil die nog niet aanmanen zoals ik al zei.
Tip: volgende keer eerst script tonen op eigen server en klant laten bekijken voor akkoord laten bevestigen en dan betalen en dan pas aan klant overdragen
bedankt voor je onderbouwde ondersteuning ik vermoed alleen dat ik met een rechtzaak weinig bereik en bovendien gaat het slechts om € 50,- dus dat is dan bijna de moeite niet.
Gewoon de site uit de lucht halen. Natuurlijk wel op een manier waarmee dit snel weer ongedaan is gemaakt.
Ook zorgen dat de FTP niet werkt etc.
Absoluut niet doen! Wraak nemen lijkt leuk maar uiteindelijk werk je jezelf er alleen maar meer mee in de nesten. Gewoon je 50 euro laten schieten. Het is immers geen wereldbedrag.
Gewoon geen zaken meer met diegene doen en in het vervolg altijd offertes laten ondertekenen.
Ik heb misschien een idee wat misschien niet zo'n heel handig idee is, maar toch werkt.
Je neemt contact op met de hoster, en vraagt hem vriendelijk zijn account tijdelijk te sluiten, met de reden dat 'niet betalende klant' geen kosten heeft betaald. Je laat de hoster hierbij de bewijzen zien, van die e-mail. Ook laat je de hoster zien dat je de bestanden op je computer heb, door middel van screenshots van de bestanden, met daarbij de inhoud zichtbaar. Dan kan de hoster het nog altijd nachecken. Als de klant nogmaals weigert te betalen, moet je de naam van de layout halen, zodat er geen text in de header staat. Ook de buttons moet je leeghalen van text. Dan zet je hem gewoon weer te koop, met copyright eronder. Je moet dan wel zorgen dat je snel een koper heb, zodat de klant niet meer de bestanden via een andere hoster neer kan zetten. Dan zet je onder in de layout copyright neer, zodat de niet betalende klant strafbaar is zijn layout neer te zetten, terwijl het copyright heeft.
heb je ook eens een link voor ons van de website zodat de andere hier ook weten dat als ze een mailtje krijgen of ze iets willen wijzigen hem eerst laten betalen.
verder; zou er niet iemand een ,mailtje kunnen sturen en als hij dan werkzaamheden laat verrichten eerst het geld vragen en dt gelijk doorsluisen naar jou en de werkzaamheden alleen uitvoeren als hij heeft betaalt.
@thomasje & vintage: ik vind dat het wel een zaak tussen mij en de klant moet blijven, dus ik wil (op deze manieren) geen derden in het spel betrekken.
Alleen wat je zegt van een script inbouwen is wel geniaal alleen moet het dan iets anders zijn als wat jij bedacht hebt.
Het gaat namelijk om een webshop die niet database driven is. Hij onderhoud hem met een soort frontpage.
Heeft iemand een idee van een script wat je in zou kunnen bouwen en dat hij niet zomaar ontdekt:
misschien is een header(location: ) wel erg grappig, maar ik weet niet hoe snel hij dit door heeft en het is natuurlijk met één keer uploaden verwijderd.
ik zit e over te denken om een soort delete functie te maken die alle bestanden vanaf de root opzoekt en herschrijft naar "". En die activeerd na een speciale login ofzo.
Maar dat is er nog niet en ik weet niet hoever dit toegestaan in. Ik ga iig in mijn overeenkomsten zetten dat ik het recht heb dingen te disablen indien niet betaald ofzo
ah devioursoul je breng me op een goed idee, als ik nu ergens verweg in een submapje een bestand zet dat als je hem opent gewoon de index.html delete. kan hij hem steeds opnieuw oploaden maar heeft weinig zin, tenzij hij heel z'n site opnieuw erop zet.
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
Gesponsorde links
ik vermoed alleen dat ik met een rechtzaak weinig bereik en bovendien gaat het slechts om € 50,- dus dat is dan bijna de moeite niet.
"ik heb wat gemaakt, en uw klant weigerd te betalen. Ik sta in een hoek omdat ik niet zomaar dingen offline mag halen"
Actiefste leden van de maand
