Feiten, fictie, wie zal het zeggen. Net zoals ze in de doc zeggen zou je zelf de documentaire zo moeten bekijken en nemen: met een korrel zout.
Hoe weten wij dat alles wat daarin gezegt wordt klopt? Dat die foto's niet zijn geëdit? Of dat het juist wel klopt?
Wat ik hiervan heb bijgeleerd is dat het weer een leuke 'conspiracy theory' is. Geen slechte, goede argumenten, als ze kloppen dan lijkt het echt 'echt'. Het kan allemaal zijn dat het zo is, of niet...
Ik sta hierover neutraal en ga geen mening vormen omtrent zo'n documentaire. Ze zit goed in elkaar, overtuigende stem, leuke muziek... maar een mening vormen: ik niet!
Ja je hebt wel gelijk... Nemesiskoen, je moet eens dat filmpje downloaden ergens waar je het vliegtuig het wtc in ziet gaan en dat je de andere kant er weer uit ziet komen.
Die moet je openen in Adope Premier en per frame kijken... het vliegtuig gaat gewoon het gebouw in... en aan de andere kant komt de voorkant van het "vliegtuig" er uit. Maar een vliegtuig is van aluminium. Hier komt die... De punt explodeerd buiten de wtc... en dat kan niet... het enige dat kan exploderen zjin de vleugels want daar zit het brandstof, klinkt logisch... De voorkant zo gewoon helemaal verrot moeten zijn maar komt er boven wonder gewoon helemaal heel er uit en dan explodeer het. Het lijkt net een groot kruisraket wat te laat tot op ploffing is gegaan.
In het begin van het filmpje van hier boven zegt er als het goed is z'n man: Ik dacht dat ik een boeing zag zonder ramen... ?¿¿?
Uuhm die explosie heeft niks te maken met het al dan niet aanwezig zijn van brandstof.. als ik een vliegtuig in jouw huis parkeer kan ik je verzekeren dat dat ook vuurwerk zal geven, om nog maar te zeggen dat je boiler bijvoorbeeld wel de lucht in gaat, een lekje in de gasleiding volgt automatisch.. dus evengoed kan die explosie door het WTC veroorzaakt zijn (de botsing uiteraard) en niet door de brandstof van het vliegtuig.. dus die kruisrakettheorieën ben ik niet zo voor te vinden..
Als dat hele gedoe samenzwering en opgezet spel zou zijn dan zijn er echt Amerikanen die ziek in hun kop zijn, en net zoals Koen ga ik geen conclusies trekken en meningen vormen uit een documentaire waarvan ik weet of die gebaseerd is op waar gebeurde feiten. Het is erg jammer dat het gebeurd is, maar dergelijke documentaires zullen de onschuldige slachtoffers niet terug brengen...
edit:
Citaat:
Ik dacht dat ik een boeing zag zonder ramen.
Hij DACHT het, maar is daar een bewijs van? Er zijn genoeg van die eyewitness-toestanden te vinden op internet en daar is echt wel een boeiing in te herkennen met ramen en alles erop en deraan hoor.. Pearl geeft gratis probeerbrillen, mss wel iets voor die vent?
ik vind het echt gek allemaal,
in de Kijk stond ook een keer een artikel over 9/11, dat bush er mss achter zou zitten. Was een heel interresant artikel en veel klopte ook!
Er stond bijvoorbeeld dat alle joden die in het WTC en het Pentagon werkten, opdracht kregen die dag maar thuis te blijven en niks tegen hun collega's te zeggen!
ik vind het echt gek allemaal,
in de Kijk stond ook een keer een artikel over 9/11, dat bush er mss achter zou zitten. Was een heel interresant artikel en veel klopte ook!
Er stond bijvoorbeeld dat alle joden die in het WTC en het Pentagon werkten, opdracht kregen die dag maar thuis te blijven en niks tegen hun collega's te zeggen!
Heb je dat artikel nog? Zoja zie je mogelijkheid om het in te scannen? Ben er erg benieuwd naar
Ik heb pas geleden op nederland 2 er ook iets over gezien. En daar hadden ze het er ook over dat als er explosieven in het gebouw waren geplaatst dat dat minstens 3 jaar zou duren om zo'n netwerk aan te leggen. Er zouden dan ook een hele boel mensen bij betrokken moet zijn, en dat het onmogelijk zou zijn dat er in 7 jaar tijd, niemand ooit wat naar de pers gelekt heeft.
Dus ik denk niet dat er explosieven zijn geplaatst.
Explosieven is ook een onzinnig iets. Dit zijn waanbeelden van idioten. Kom op, je legt toch geen bommen? Ook waren er anders wel explosievenexperts komen zeuren dat er iets niet klopte.
Bush is me nooit bevallen, net zoals Wouter Bos, met zn kakelhoofd.
Bush is stiekem gewoon vriendje met Saddam, zijn vrouw is schijn. Hij betaalt er gewoon voor maar gaat stiekem met saddam
timo - 10/03/2006 21:28 (laatste wijziging 10/03/2006 21:30)
PHP ver gevorderde
ontploffing is de kerosine tanks slimpies.... (heb et niet gezien maar dat lijkt me wel heel logisch:p)
EDIT: theorie voor de aanval op Irak:
(eerst wat kennis vooraf: de amerikaanse economie sucks.. als olie niet in dollars werd gerekend zou hun economie instorten)
Irak zou hun olieprijzen in Euro's willen gaan rekenen... met onze voorkennis zou amerika dus al zijn economie => macht kwijtraken...
als je het goed gekeken had, had je gezien dat er een flits was VOOR de schaduw de toren 'raakte' dus voor het vliegtuig de toren raakte, waarschijnlijk was het dus een raket als een JDAM ofzo
'flits' misschien een weerspiegeling van de zon in de raam van het vliegtuig in een raam van de WTC, denk je nu echt dat ze net voordat een vliegtuig in dat gebouw crashed ze nog een raket bij gaan schieten.
Dat het vliegtuigen waren kan je toch moeilijk onderuit der zijn genoeg beelden en getuigenissen van dat ze een vliegtuig hebben gezien.
Je moet over alles wat je ziet 10x nadenken en niet meteen conslusies trekken.
het kan geen reflectie zijn, ze filmen vanuit 4 verschillende hoeken, en altijd zie je de 'weerspiegeling', het moet het dus een explosie oid geweest zijn
ik vind et wel cool dat ze blijven en blijven graven tot Amerika platligt door al die leugens
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
Gesponsorde links
...
Actiefste leden van de maand
